ubezpieczenia-uk

Ubezpieczenia UK | porównaj
aż 16-stu ubezpieczycieli !

Porównywarka ubezpieczeń UK – to dostęp do 16 czołowych ubezpieczycieli w Wielkiej Brytanii, analizy cen, jakości ubezpieczeń oraz specyficznych dodatków. W naszej analizie dowiedzą się państwo co kryje się za ceną ubezpieczenia, jak eksperci ProtectionGuru oceniają pakiety od chorób krytycznych, jak dobrać odpowiednie ubezpieczenie od utraty dochodów i ile tak naprawdę kosztuje nas takie ubezpieczenie. 

Ubezpieczenia Zdrowotne UK to bardzo zróżnicowany rynek a w naszej porównywarce ubezpieczeń znajdą państwo wszystkich czołowych ubezpieczycieli. Porównamy i przeanalizujemy dla państwa: ubezpieczenie na życie UK, ubezpieczenie od chorób krytycznych UK, ubezpieczenie od utarty dochodów UK oraz ubezpieczenie prywatnej opieki medycznej UK. Ubezpieczenia zdrowotne UK to najlepsza porównywarka ubezpieczeń UK, porównanie przeprowadzane jest za pomocą łącza Ekran-Głos i przeprowadzane jest przez wykwalifikowanego agenta ubezpieczeniowego, który omówi z państwem wszelkie różnice i specyficzne wartości każdego z dostępnych planów w panelu.

Catering dla klientów świadomych kosztów z krótkoterminową ochroną dochodów - porównanie dostawców

Czytając ten artykuł, zrozumiesz

  • Co to są plany krótkoterminowej ochrony dochodu (STIP) i jak mogą pomóc klientom z ograniczonym budżetem
  • Jakie okresy wypłaty świadczeń krótkoterminowych są dostępne u różnych dostawców
  • Różne sposoby traktowania przez dostawców kolejnych roszczeń i czynniki, które na to wpływają

Koszt to tylko jeden czynnik, który należy wziąć pod uwagę, patrząc na ochronę dochodów klientów, ale jest on ważny. Polityka musi być przystępna cenowo dla jednostki, zwłaszcza w obecnych warunkach, w których Covid-19 ma tak dramatyczny wpływ na dochody ludzi.

Doradcy, którzy muszą znaleźć najlepsze rozwiązanie dla klientów zwracających uwagę na koszty, mogą rozważyć obniżenie kosztów, wybierając dłuższe odroczone okresy, ale istnieje inny sposób na obniżenie kosztów, a mianowicie plan krótkoterminowej ochrony dochodów (STIP). Jednak ubezpieczyciele różnią się, jeśli chodzi o sposób, w jaki to zapewniają, a doradcy będą musieli zdawać sobie sprawę z tych różnic, próbując ustalić, jaki plan jest najlepszy dla ich klientów. W tym spostrzeżeniu analizujemy plany krótkoterminowej ochrony dochodów i porównanie dostawców.

Jak sama nazwa wskazuje, plany STIP różnią się od „pełnych” planów ochrony dochodów wypłatą świadczeń przez ograniczony okres. Pełna ochrona dochodu jest idealna, ponieważ będzie obowiązywać do czasu, gdy klient poczuje się na tyle dobrze, aby wrócić do pracy, i można ją ustawić na okres do emerytury. Jeśli jednak jest to nieosiągalne dla niektórych klientów, krótkoterminowa polisa przynajmniej zapewni ochronę ich dochodów – aczkolwiek przez ograniczony czas – co jest lepsze niż posiadanie niczego na miejscu.

Podobnie jak w przypadku planów pełnej ochrony dochodów, STIP ma na celu wypłacanie procentu dochodu klienta w przypadku, gdy nie jest on w stanie pracować z powodu choroby lub urazu. Główna różnica polega na tym, że świadczenie będzie wypłacane od roku do pięciu lat, jak pokazuje nasza tabela.

Patrząc bardziej szczegółowo na dane, uderzające jest to, że większość propozycji oferuje tylko jedną opcję wypłaty świadczeń na rok i / lub dwa lata. Ubezpieczyciele na ogół nie zapewniają konsumentom szerokiego wachlarza opcji. Żaden ubezpieczyciel nie oferuje trzy- lub czteroletnich opcji wypłaty świadczeń, a tylko British Friendly, The Exeter i Royal London oferują pięcioletnią opcję wypłaty świadczeń. Tylko dwóch dostawców – British Friendly i Royal London – oferują wybór opcji wypłaty świadczeń na okres jednego, dwóch i pięciu lat.

Z bardziej pozytywnego punktu widzenia ubezpieczyciele pozwalają ludziom ubiegać się więcej niż jeden raz z ich polisy – na przykład, jeśli są chorzy, wracają do pracy, a następnie ponownie zachorują. Jednak ubezpieczyciele różnie traktują wiele roszczeń w zależności od przyczyny kolejnego roszczenia i tego, czy pierwsze roszczenie trwało przez cały okres maksymalnego okresu wypłaty świadczenia. Istnieją trzy sytuacje, które ilustrują te różnice:

1. Jeżeli kolejne roszczenie wynika z tego samego lub powiązanego stanu, co poprzednie roszczenie, a maksymalny okres świadczenia nie został osiągnięty:

Jeśli klient wraca do pracy po roszczeniu, ale zachoruje ponownie w ciągu 6 lub 12 miesięcy z tym samym lub powiązanym stanem, ubezpieczyciele zrzekną się odroczonego okresu, o ile pierwotne roszczenie nie obejmowało pełnego okresu świadczenia. Oznacza to, że kolejne roszczenie będzie traktowane jako część poprzedniego, więc miesięczne wypłaty świadczeń będą kontynuowane do momentu, gdy suma obu roszczeń zrówna się z maksymalnym okresem wypłaty świadczenia.

Jak pokazuje nasz wykres, większość ubezpieczycieli zrezygnuje z odroczonego okresu w takiej sytuacji, gdy klient zachoruje lub ponownie dozna kontuzji w ciągu sześciu miesięcy od poprzedniego roszczenia. Tylko czterech ubezpieczycieli – Aviva, Legal & General, Royal London i Zurich – zrobi to, jeśli klient zachoruje lub odniesie kontuzję w ciągu 12 miesięcy od wcześniejszego roszczenia.

2. Jeżeli roszczenie wtórne wynika z tego samego lub powiązanego stanu, a maksymalny okres świadczenia dla pierwszego roszczenia został osiągnięty:

Jeśli klient wcześniej ubiegał się o maksymalny okres zasiłku, musi wrócić do pracy przez pewien okres, zanim będzie można złożyć kolejny wniosek o ten sam lub powiązany stan. Drugie roszczenie będzie traktowane jako oddzielne roszczenie, więc odroczony okres będzie obowiązywał normalnie.

W takiej sytuacji wszyscy ubezpieczyciele wymagają od klienta powrotu do pracy przez co najmniej sześć miesięcy.

3. Jeżeli roszczenie wtórne wynika ze stanu, który nie jest powiązany z poprzednim roszczeniem:

Jeśli klient wcześniej złożył wniosek i wrócił do pracy, a następnie dozna innego urazu lub choroby i nie jest w stanie ponownie pracować, jest to traktowane jako nowe roszczenie. Okres odroczony ma zastosowanie, dlatego miesięczne wypłaty świadczeń mogą być dokonywane po upływie tego okresu.

W takiej sytuacji niektórzy ubezpieczyciele określą okres, przez jaki klient musiał wrócić do pracy, zanim będzie można zgłosić drugie roszczenie. Koszty życia Avivy i Zurych to jedyne propozycje, które to robią – obie wymagają od klienta powrotu do pracy przez co najmniej sześć miesięcy, zanim będzie można złożyć kolejny wniosek.

Polisy STIP to dobry produkt dla doradców, który powinien mieć w swoim zestawie narzędzi, ponieważ zapewniają, że nawet klienci z ograniczonym budżetem będą mogli sobie pozwolić na coś, co ich pokona w przypadku, gdy nie są w stanie pracować z powodu choroby lub urazu.

Ogólnie rzecz biorąc, British Friendly  i  Royal London  są mocne, ponieważ oferują największy wybór pod względem okresów świadczeń. Jednak Aviva, Legal & General, Royal London  i  Zurich  oferują najdłuższy powiązany okres rozpatrywania roszczeń wynoszący 12 miesięcy w sytuacjach, gdy maksymalny okres świadczenia nie został osiągnięty. Jest to atrakcyjne dla klientów, ponieważ będą mieli dłuższe okno, aby kwalifikować się do zrzeczenia się kolejnego odroczonego okresu, więc nie będą musieli ponownie czekać na rozpoczęcie wypłaty świadczeń.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

ubezpieczenie-na-zycie-uk

Zamów Wycenę Polisy Wraz Z raportem jakości

agent-ubezpieczeniowy

Wycena Polisy na Życie ?

//